【長沙商標注冊】關(guān)于第61503796號“黔醉頌”商標無效宣告請求裁定書
申請人于2022年08月23日對第61503796號“黔醉頌”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：爭議商標與申請人第18741901號“黔醉老”商標（以下稱引證商標一）、第11534811號“黔醉佬”商標（以下稱引證商標二）、第37907912號“黔醉酒莊”商標（以下稱引證商標三）、第12340917號“QIAN ZUI及圖”商標（以下稱引證商標四）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標。爭議商標與申請人極具知名度的商號“黔醉”高度近似，爭議商標的注冊侵犯了申請人在先商號權(quán)。申請人“黔醉”品牌經(jīng)過申請人的大量宣傳與使用，在爭議商標申請前就已經(jīng)建立起了一定的知名度，具有極高的影響力。被申請人作為同行同區(qū)域的從業(yè)者對申請人享有知名度的“黔醉”商標完全知曉，爭議商標的注冊系申請人采取不正當手段進行的惡意注冊。被申請人的行為具有明顯欺騙性，違反了誠實信用原則，損害了相關(guān)消費者以及申請人的正當合法權(quán)益，易產(chǎn)生不良的社會影響。綜上，依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、（八）項、第十五條第二款、第三十條、第三十二條、第四十四條第一款、第四十五條的規(guī)定，請求宣告爭議商標無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：系列引證商標在商標網(wǎng)的截圖；獲得的榮譽證書及翻譯件；“黔醉”在廣告宣傳合同、發(fā)票、支付憑證及廣告宣傳照片上的使用；在產(chǎn)品訂貨合同、發(fā)票、商品包裝合同、商品及商品包裝、檢驗報告、出庫單上的使用；在百度、抖音、官網(wǎng)等上的使用證據(jù)；參與慈善、公益的相關(guān)報道及相關(guān)證據(jù)等。
被申請人答辯的主要理由：爭議商標與引證商標不構(gòu)成近似商標。申請人并未提供證據(jù)證明引證商標在第33類商品上具有較強知名度。爭議商標與申請人商號并不相同。爭議商標不是對引證商標的復制摹仿，并不會使消費者產(chǎn)生誤認或者對社會產(chǎn)生任何不良社會影響。爭議商標是被申請人自行設(shè)計的，具有獨特的含義，其申請注冊沒有任何的惡意。綜上，請求對爭議商標予以維持。
申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予質(zhì)證。
經(jīng)審理查明：一、爭議商標由被申請人于2021年12月17日提出注冊申請，2022年6月14日獲準注冊在第33類蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等商品上，現(xiàn)處有效期內(nèi)。
二、申請人名下的引證商標一至四在爭議商標申請注冊前即已獲準注冊，核定使用在第33類果酒（含酒精）等商品上，現(xiàn)處于專用期內(nèi)。
以上事實有相關(guān)商標檔案等在案予以佐證。
我局認為，依據(jù)當事人理由、事實和請求，我局現(xiàn)對焦點問題作如下歸納及審理。
一、爭議商標與引證商標一至四是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。本案中，爭議商標“黔醉頌”與引證商標一“黔醉老”、引證商標二“黔醉佬”、引證商標三“黔醉酒莊”均含文字“黔醉”，在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標。且爭議商標核定使用的蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等全部商品與引證商標一、二、三核定使用的果酒（含酒精）等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標與引證商標一、二、三使用在同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾混淆，因此，爭議商標已與引證商標一、二、三構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，其注冊違反了《商標法》第三十條之規(guī)定。爭議商標與引證商標四整體尚可區(qū)分，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
二、爭議商標的申請注冊是否侵犯了申請人在先商號權(quán)，從而違反了《商標法》第三十二條的規(guī)定。對此，我局認為，鑒于商標與商號權(quán)利性質(zhì)不同，在商業(yè)活動中發(fā)揮的作用也不同，因此在認定爭議商標是否侵犯他人在先商號權(quán)時，通常要求爭議商標與他人在先商號相同或基本相同。本案中，爭議商標“黔醉頌”與申請人商號“黔醉”尚未構(gòu)成相同或基本相同的情形，故爭議商標的注冊使用應不致誤導公眾，進而損害申請人的在先商號權(quán)。因此，爭議商標的申請注冊未構(gòu)成《商標法》第三十二條所指的損害他人在先商號權(quán)之情形。
三、爭議商標是否構(gòu)成《商標法》第十條第一款第（七）項、（八）項所指之情形。《商標法》第十條第一款第（七）項、（八）項主要是指容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認以及有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的標志。本案申請人所述理由不屬于該條款所指情形，且本案爭議商標本身并沒有使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認或有害于社會主義道德風尚、有其他不良影響，因此爭議商標不屬于《商標法》第十條第一款第（七）項、（八）項所指情形。
《商標法》第十五條第二款以及《商標法》第三十二條所指 “不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標”是對未注冊長沙商標注冊予以保護的條款，而本案引證商標為已獲準注冊的商標，且我局已基于其注冊形成的在先商標權(quán)利通過《商標法》第三十條予以保護，故本案不再適用《商標法》第十五條第二款及第三十二條關(guān)于搶注之規(guī)定，本案亦不再適用《商標法》第四十四條第一款的規(guī)定。
因《商標法》第七條等有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)在《商標法》的其它實體條款中，我局在作上述裁定時已予綜合考慮，故不再贅述。申請人的其他評審理由缺乏事實或法律依據(jù)，我局不予支持。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
